Håkan Sandberg

4 augusti 2014 13:42

Tommy,
bakom mitt förslag ligger en önskan att flytta initiativ från kommun till näringslivet. Som jag skrev skulle en sån ändring också spara pengar som kan användas på bättre sätt. Du skriver att vi för inte så länge sedan hade den organisation jag föreslår. Så var inte fallet utan då anställdes den f.d vd`n i kommunen. Vad jag efterlyser är en organization utanför den kommunala byråkratin. Ett samlat näringsliv som står på egna ben - även i relationen med kommunen. Förslag om ett föreningsbidrag kan vara den uppmuntran som behövs för att företagen skall bli intresserade.

Åke Olsson

5 augusti 2014 09:18

I Lokaltidningens spalter kommer nu inför valet ett antal inlägg om förändring till gagn för ett bättre Åmål,att strömma in.Från vilket parti känns för mig högst ovidkommande.Bara innehållet består av konkreta lokala frågor,inga vallöften på riksdagsnivå.Största frågan är arbetstillfällen,lösningen för Åmåls framtid på sikt.

Egalité

11 augusti 2014 09:50

Att ett nära samarbete mellan kommun och näringsliv gagnar kommuninvånarna är inte alls självfallet. I en del fall blir effekten den motsatta när olika mål ska uppnås med olika medel. Kommunen ska ansvara för invånarnas lagstadgade basverksamheter från vaggan till graven kan man väl säga och betalas via skatt. En företagares mål är att generera vinst och öka sitt kapital och har inga skyldigheter gentemot invånarna utöver att betala skatt.När politiker och tjänstemän vars främsta uppgifter är att verka för kommunens bästa ger sig in i ett "nära samarbete med näringslivet" krävs det skarp vaksamhet och inblick i vilken ficka pengarna slutligen hamnar. Riskerna för mutor och korruption måste åskådliggöras, minsta tecken på att kommunala företrädare går företagarnas ärenden istället för kommuninvånarnas måste omedelbart uppmärksammas. Samarbete ja men med tydliga gränser!

Dag Blomqvist

11 augusti 2014 12:50

Egalité skriver:
"En företagares mål är att generera vinst och öka sitt kapital och har inga skyldigheter gentemot invånarna utöver att betala skatt."

Det där har jag hört förr. Hemskt syniskt. Och fullständigt vansinnigt! För några år sedan översvämmades stora delar av Arvika. I en intervju med vd för kraftbolaget som tillfrågades om varför man inte öppnade dammluckorna för att släppa ut mera vatten, så svarade han att bolaget "är ingen social inrättning". Nä, kanske inte det, men däremot en mycket asocial inrättning. Att dränka ett helt samhälle gick tydligen hur bra som helst bara för att "generera vinst och öka sitt kapital".

Ett företag har lika mycket skyldigheter mot samhället som vilken annan invånare som helst. Att utgöra ett hot mot samhället är ingen bra utgångspunkt om man vill som företagare "generera vinst och öka sitt kapital". Att betala skatt är alltså inte alls den enda skyldigheten en företagare har att ta hänsyn till.

tommy norum

11 augusti 2014 18:48

Moraliskt kanske du har rätt men företag är ingen fysisk person som man kan kräva skyldigheter av utöver de lagar och förordningar som reglerar verksamheterna så i det har Egalité helt rätt. Nu är nog de flesta människor beredda att hjälpa till vid katastrofer både företagare och privatpersoner i övrigt. Om inte annat så visar väl den stora skogsbranden som härjat nu någon vecka detta där alla mangrant ställer upp och visar solidaritet.

Dag Blomqvist

11 augusti 2014 23:36

Lägg märke till att jag skriver:
"Att utgöra ett hot mot samhället är ingen bra utgångspunkt om man vill som företagare "generera vinst och öka sitt kapital". Att betala skatt är alltså inte alls den enda skyldigheten en företagare har att ta hänsyn till."

Jag skriver om företagaren, inte företaget.

Företaget är en administrativ produkt. Det finns som text på ett papper. Denna "juridiska person" är ställd under svensk lag och jurisdiktion precis som du påpekar.

Av en företagare däremot kan man kräva fler skyldigheter än att betala skatt.

Att man vid branden ställde upp mangrant är mycket hedervärt, men vd för kraftbolaget som vägrade släppa ut vattnet för att förhindra att Arvika skulle dränkas är klandervärd. Det fel han gjorde legitimerade han med att han utgjorde, var, företaget och därmed inte pliktig att visa mänsklig hänsyn.

tommy norum

12 augusti 2014 08:41

Dag man skall vara aktsam att konstruera skrönor för att få fram sitt budskap. Arvika problem fanns i Säffle den enda begränsningen som finns av flödet från Glafsfjorden där Sjöfartsverkets slussar inte enligt en del öppnades i tid på grund av att ägarna trodde att konstruktionen skulle ta skada. En mycket marginell försening av öppningen som inte på något sätt hade med utgången i Arvika att göra. Några andra avrinningar finns det inte från Glafsfjorden som kan påverka vattenståndet. Och vem är företagaren i ett börsnoterat kraftbolag ? Förövrigt så är jag ganska påläst om vad som hände år 2000 när Glafsfjorden gick över sina breddar eftersom jag har ett fritidshus i området och blev själv drabbad av eländet. Men att skylla på företag eller företagare för situationen det håller inte utan det som var orsaken var vädersituationen där samma sak skett två gånger tidigare, i början på 1900 talet på 1950 talet och nu år två tusen och det hela berodde uteslutande på vädrets makter inte på någon förseelse att inte ta sitt samhällsansvar från något företag eller företagare.

Dag Blomqvist

12 augusti 2014 20:56

Oaktat, dina gedigna historiekunskaper om Glafsfjorden, vidhåller jag den verkställande direktörens, för Gullspångs kraft, svar, om att på reporterns fråga om varför de inte öppnade slussarna tidigare för att förhindra översvämningen av Arvika, svarade att hans företag inte är någon social inrättning.

Den "skrönan", min gode Norum, har jag varken drömt, fantiserat ihop eller på annat sätt "konstruerat". Därmed får du dig nöja oavsett hur mycket du vill hålla vissa asociala företagare om ryggen.

Det är nämligen inte guld allting som glimmar.

tommy norum

13 augusti 2014 09:00

Nu får du bestämma dig vad det är du skriver om. I ditt första inlägg så anklagar du ett kraftbolag för att inte öppna dammluckorna för att förhindra höga vattenståndet i Arvika. Nu när jag ifrågasätter din kunskap om händelseförloppet så är det helt plötsligt Sjöfartsverkets slussportar som du påstår direktören har sätt stopp för öppna. Vad jag vet så har Gullspångs kraft inte ett dyft med Sjöfartsverkets slussanläggning att göra. Jag försvarar inte asociala företag om ryggen men man får vara lite ödmjuk så att man skriver och anklagar företag eller företagare för saker som de bevisligen inte har ställt till i alla fall inte i Arvika. Där var det vädrets makter som var orsaken inte klantiga företag eller företagare som mer såg till sin vinst än tog sitt samhälsansvar.

Explicatio

13 augusti 2014 18:43

Det står tomma affärslokaler i Åmål eftersom de företag som har försökt bedriva en lönsam verksamhet har misslyckats. Främsta skälet är kundunderlaget, för få gillar varorna och handlar dom också. Att driva butik är inte lätt, cirka hälften går bort i skatt och av det som återstår ska hyra, löner, lån m.m betalas.Men varken kommunen eller Näringslivet kan få folk att handla det dom inte vill ha, det finns helt enkelt för många affärslokaler så gör om dem till bostäder och lägg energi på långsiktiga projekt istället! Det är märkligt att Åmål med sitt utmärkta läge vid Vänern och bra kommunikationer inte storsatsar istället för att gnata om minirondeller och centrumutveckling (vilket centrum...?) Hur marknadsför sig Åmål egentligen? Har man sträckt ut en hand mot de expanderande storstäderna man har runt knuten, Oslo och Göteborg? Varför utnyttjar man inte sjöläget bättre, i Lysekil finns Havets Hus, var finns Vänerns Hus? Har man lekt med tanken på samarbete med t.ex Chalmers och Volvo? Åmål är ju så lyckligt lottad som liten kommun att man bor i Sveriges näst största tillväxtregion, hur drar man nytta av det? Har man satt sig in i omvärldsanalyser? Om Åmål ska utvecklas, behålla utbildad arbetskraft och säkra arbetstillfällen måste man nog se till att förhålla sig till omvärldsutvecklingen trots de lokala företagens ängsliga protester. Och att låta Näringslivet ta "initiativet" över kommunala verksamheter har ju visat sig vara en mindre bra idé för alla, utom för vissa inom Näringslivet då alltså.