Det som få trodde utanför USA har skett.

Donald Trump har vunnit presidentvalet i USA.

Amerikanska folket har sagt sitt i ett demokratiskt val. Man har valt en republikanskt president med stor majoritet. . Man har röstat fram republikansk majoritet både i senaten  och representanthuset.  Med den utgånget av valet  så får man nog finna sig med att i världens största demokrati har folket sagt sitt till förtret för många förståsigpåare som spådde och önskade sig en annan utgång av valet.

Stackars etablissemanget i media, kultur och politikervärlden som ännu en gång fick bita i det sura äpplet i sina felanalyser hur väljarna tänker och handlar.  Att försöka styra medborgarnas åsikter med hjälp av kulturpersonligheter, med hjälp av ledarsidorna i media eller där politikerna skrämselpropaganda vad som kommer att hända om man inte dansar efter deras pipa har ingen effekt längre. Medborgarna hittar andra vägar för nyhheter i de sociala medlen som man uppfattar är betydligt mer trovärdiga än etablissemangets kanaler till medborgarna. .  

Kanske på tiden att man böjar i rätt ordning och först försöker göra sig en bild av vad medborgarna tycker i olika frågor i stället för att försöka köra över dem och ignorera de strömningar som sker i samhället.   Det gäller Europafrågan där man borde fått sig en tankeställare när man mot alla odds medborgarna i England sa ifrån och röstade för ett utträde. Presidentvalet utgång i USA blev också ett ordentligt bakslag etablissemangets försöka att styra medborgarna åsikter i ur deras synvinkel rätt riktning.  

Vi ser hur stora strömningar i Europa har synpunkter på invandringen där de etablerade politikerna kämpar med näbbar och klor att försöka få medborgarna med på deras flyktingpolitik men där man  vägrar lyssna på medborgarnas reaktioner, inte minst i Sverige. Men med en attityd att vi vet bäst om vad som är bra för medborgarna och där deras reaktioner sätts på undantag i tron att det skulle få slut på missnöjet av deras politik visat sig vara totalt misslyckat när vi tar del av hur högerkrafterna i land efter land tar fäste och där man ropar efter starka ledare.

Man har tröttnat på dessa profillösa ledare som med ett godhetssyndrom i ryggen och med sin konflikträdsla som mynnar ut i en politik där allas önskemål skall uppfyllas uppfattas som förödande både för ekonomin och samhällsutvecklingen av många.

Som man bäddar får man ligga är ett bra uttryck för det politiska tillståndet i Europa där nu högerkrafterna har tagit ett ordentligt fäste. Frågan är väl om våra politiker fattar vem som har ansvaret för att medborgarna mer och mer tyr sig till högerpopulistiska partier runt om i Europa.

Valet av Donald Trump som president var nog ett uttryck för att medborgarna har tröttnat på profillösa ledare. Man röstade på det man tror kommer att bli en stark ledare för USA:s folk. Det gäller nog att försöka gilla det läget vilket man vill eller inte. 

tn

Varför tog det så långt tid för media och våra politiker att reagera över den stora flyktingmassa som välde in över gränsen ^? 

Det som var en viktig faktor i att den naiva Invandrarpolitiken fick fortsätta var väl den  blocköverskridande överenskommelsen om flyktingpolitiken som togs på sin tid..

Den enda opposition mot den uppgörelsen var Sverigedemokraterna som ihärdigt försökte få upp ögonen på de övriga partierna att ändra den pågående naiva flyktingpolitiken, men för döva öron. De enda som lyssnade och tog åt sig SD: s farhågor var medborgarna vilket fick partiet att på kort tid bli det tredje största i riksdagen.  Medan de båda blockens på alla sätt försökte svartmåla Sverigedemokraterna med tillmälen som invandrarfientliga, osolidariska, rötter i Nazism, inte att lita på osv. Media hakade på utan den minsta ifrågasättande vad den förda invandringspolitiken skulle leda till.

ingen vågade ens ta upp frågan om det fanns någon gräns för hur många vi kunde ta emot. Den frågan var invandrarfientlig som så många andra frågor man ställde om den naiva flyktingpolitiken. Vi skall ta emot alla som söker asyl i Sverige var det genomgående budskapet från partiledarna i talarstolarna runt om i Sverige. Media vågade inte ifrågasätta den förda politiken med risk att man gick det växande Sverigedemokraterna ärende. Det var helt uteslutet bland mediadrakarna.  

I Sverige anses det kränkande och invandrarfientligt att i frågasätta ensamkommande barns ålder. 

Den ökade anmälningar för sexuellt ofredande blev helt plötsligt ett förändrat beteende hos den Svenska mannen och hade inget med ökningen av ensamkommande barn i samhället att göra,  Man fick inte ifrågasätta de ensamkommande barnens ålder, man vägrade rapportera om hur kvinnorna i invandrartäta områden blev tvingade att behålla sina seder och bruk från de länder man lämnat där unga självutnämnda sedlighetspoliser med muslimsk bakgrund höll kvinnorna i schack  Något som i det längsta förnekades l media utan blev i stället ett propagandatrick från de  främlingsfientliga krafterna. Man mörkade den brottsstatistiken som visade att procentuellt per capita så är brottslingar med invandrarbakgrund klart överrepresenterade. 60% av de intagna för grövre brott har invandrarbakgrund. .

Man till och med mörkade den ökade utanförskapet, den höga arbetslösheten bland invandrare med låg utbildning.  All sådan information till allmänheten var klassad som invandrarfientlig och skulle inte rapporteras om.  Våra invandrarvänliga politiker försöket i det längsta hålla god min och med desinformation försökte beskriva en positiv bild av situationen där lågutbildade blev högutbildade,  Sverige skull ekonomiskt tjäna på den stora invandringen och behovet av arbetskraft var enligt våra politiker obegränsat. Det fanns ingen hejd på påstående från våra politiker vilka enorma fördelar det får för Sverige för att i någon mån försöka dölja de problem som man nu ser i samhället växa upp med myndighets kollaps, skolproblem. bostadsproblem, utanförskap, stor arbetslöshet bland invandrare, en ökad kriminalitet som på alla sätt försöker döljas för medborgarna. Svenska invandrartäta städer ligger i topp i världen med dödsskjutningar. 

När verkligheten kröp för nära då helt plötsligt blev man tvingad att göra en helomvändning och det som förut varit främlingsfientligt, osolidariskt blev över en natt i stället ordning och reda. Då ändrades helt plötsligt också tonläget och argumenten mot SD. Nu blev den nazistiska bakgrunden en del av retoriken mot partiet när man varit ofina nog att stjäla den bespottade invandringspolitik som Sverigedemokraterna stod för och som man klassat som främlingsfientlig, osolidarisk tidigare. Bara att konstatera att sent skall syndarna vakna. .

En diagrambild från en av årets mätningar hur Svenska  folket tänker rösta 2018 som borde få en och annan att tänka till och fråga sig själva.  Vad gör vi för fel i våra försök att få stopp på Sverigedemokraterna ?.  

Så frågar man sig varför Sverigedemokraterna växer. Med politiker som är totalt tondöva för medborgarnas farhågor vad den ohämmade flyktingpolitiken skulle leda till så fortsätter man fortfarande med hjälp av media sprida rena osanningar för att i någon mån försöka få medborgarna att glömma vilka partier som har ansvaret för det vi nu ser i samhället på grund av en invandringspolitik som fick pågå alldeles för länge.

 tn

Att ta bort vinsterna  ger inte en enda krona mer i resurstillskott för en ökad välfärd till medborgarna.

Varför har vänsterblocket så svårt att förklara vad medborgarna får ut av om man tar bort vinsterna i välfärden för de privata aktörerna.?   Skolan, vård och omsorg som drivs privat är en nagel i ögat på våra Vänsterpolitiker för att det så tydligt avslöjar slöseriet i de offentligt drivna verksamheterna runt om i landet. Medan de privata i alla sektorer klarar kvalitén lika bra eller bättre, enligt de uppföljningar våra myndigheter gör kontinuerligt över verksamheterna,  till en betydligt lägre kostnad så fortsätter vänstern att koncentrera sig på vinstuttaget som de privata gör. 

I praktiken så vill man förbjuda vinster i välfärden.  Men att man med samma pengar som i det offentliga kan göra en vinst medan de offentligt drivna inte ens i många fall klarar att hålla sin budget kanske borde få en och annan ställa sig frågan var hamnar skattepengarna då om man förbjuder vinstuttag och de privata lämnar marknaden?  

.

När man i de offentligt drivna verksamheterna kan konstatera att man har högre sjukfrånvaro, svårigheter att rekrytera kompetent personal, man har i regel dyrare administration där man också skall driva runt politikernas arvoden i verksamheterna, det finns i många fall  en överbemanning på chefer, många gånger  dyrare lokaler och en dålig styrning av verksamheterna och som lä.   Vi ser att både inom vård och omsorg, skolan så har de offentligt drivna verksamheterna många gånger svårt att klara budgeten . Och som löken på laxen så trivs personalen bättre i de privata, ett faktum som sätter sina tydliga spår i lägre i lägre sjukskrivningar.  

Med den verkligheten i bagaget så kan man undra om inte också de offentliga borde tvingas att driva sina verksamheter under samma förutsättningar, där ett överskott skulle ingå i uppdraget på samma belopp som man i förslaget vill avgränsa vinstuttaget för de privat drivna verksamheterna. En vinst som då skulle kunna återinvesteras i andra verksamheter eller kanske början till en skattesänkning för medborgarna.

Då först kan man i retoriken börja argumentera för att förbjuda vinster i välfärden för de privata aktörerna om man klarar av det kravet.  Men så länge man inte klarar av att driva verksamheterna med samma pengar utan att ge ett överskott i verksamheterna i förhållande till den budget man blivit tilldelad som motsvarar de privatas vinstuttag och med samma, till och med bättre service och kvalité, då har man nog svårt att få 100% gehör för sina krav. 

Så frågan vi borde ställa oss sig om det är bättre för medborgarna om man slösar bort skatterna utan att det ger synbara resultat i kvalité eller ökad service i verksamheterna eller om det tas ut en vinst. Bara att konstatera att i bägge fallen så får inte medborgarna full valuta för sina skattepengar.  Resultatet som är en nagel i ögat för våra vänsterpolitiker är att det ges svart på vitt att det offentliga klarar inte av att driva skattefinansierade verksamheter med samma effektivitet som de privata.  Så länge inte de offentligt styrda klarar att hålla samma kostnadsläge som de privata så blir resultatet det samma för medborgarna när den ena slösar bort och den andra kan ta ut vinster på samma pengar och samma utslag i kvalité. 

Så frågan är väl om man tar bort vinsterna och de privata aktörerna lämnar arenan, vad händer då?  Får vi mer pengar över till att utveckla de skattefinansierade verksamheterna som vänstern försöker inbilla medborgarna eller fortsätter vi cementera den dåliga effektiviteten och med det ökar kostnaderna när de privata lämnar in och lämnar över till det offentliga att driva verksamheterna och där man fortsätter att prioriterar med mer anställda utan att det ger det minsta spår i utökad service eller kvalité för medborgarna har det visat sig med facit i hand ?  

tn  

Fredrik Reinfeldt ( m ) försöker i sin nya bok bluffa läsarna med påståenden som stärker synen på honom till att bli ihågkommen som en statsman med dignitet .De flesta har nog vid det här laget en helt annan bild av honom efter hans inbjudan till alla världens flyktingar med anhöriga att komma till Sverige.

Fredrik Reinfeldt vår förra statsminister och ledare i nya Moderaterna är ute och pratar strunt om att invandringen är bra för Sverige rent ekonomiskt utan kunna visa på ett enda forskningsresultat som bevisar detta. . I sin  bok skriver han att  ekonomin, pensionerna och jobben kommer att blomstra efter att ha gått igenom de forskningsresultat som finns. Att han inte ger ett enda bevis och citat från någon av dessa är kanske inte är så konstigt, för enligt forskare som arbetar på området så finns det inga sådana resultat att tillgå som Fredrik Reinfeldt försöker bluffa fram i sin nya bok. 

Däremot finns det en uppsjö av forskningar som visar att det Reinfeldt påstår är rena ljuget. 

Det finns minst 10 forskningsstudier som visar precis tvärt om där väl den tyngsta är pensionsmyndigheten som visar  en nettokostnad på ca 800 000 kr per invandrare i pensionsutbetalningar under livstiden. .   

Fredrik Reinfeldt och Media vill heller citerar kalkonrapporter av ideologiska tankesmedjor som Arena och Timbrosfären och ger sken av att det är forskning medan han totalt sågar tunga professorer som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Jan Ekberg, Mats Hammarstedt och Nils Lundgren med flera som har en helt annan syn på verkligen.

Men vad gör man inte för att i möjligaste mån försöka mildra den massiva kritik  som på senare tid totalt sågat hans inbjudan till alla världens flyktingar, kom hit här finns det plats, vi tar emot er och era anhöriga då påhejade av Alliansens företrädare.

Den inbjudan har visat sig blivit rena katastrofen för Sverige.  I stället för at bli ihågkommen som en statsman av dignitet och en idol i Nya Moderaterna blev han istället en naiv liten moderat helt befriad från sunt förnuft och där han i stället för att visa lie ånger och erkänna sina misstag så fortsätter han i samma stil helt obekymrad vad han har åstadkommit med sin invandrarpolitik.

Den nya partiordföranden Anna Kindberg Batra  tog efter idolens invandrarpolitik och försvarade den in i  det sista tills men till slut insåg det ohållbara i den förda politiken man stått bakom när man till slut fick upp ögonen  konsekvenser där kostnaderna rakade i höjden, bostäderna tog slut och det blev svårare och svårare att ordna arbeten till de nyanlända och där man med sin politik skapade  ett allt mer utanförskap bland de nyinkomna. 

Sent skall syndarna vakna. Nu är väl det bara Fredrik Reinfeldt  kvar som i sin naiva syn fortfarande hävdar att det var bra för Sverige med det han åstadkom när han bjöd in alla världens flyktingar som Statsminister.      

 tn

I fablernas och i politikernas värld så har det ingen betydelse för ekonomin om man arbetar 6 och får betalt för 8 timmar på en dag. Enligt politikerna är en sådan reform självfinansierad.

SVT: ”Kortare arbetsdag gav ingen effekt. Ett försök med kortare arbetsdag på ett kommunalt äldreboende i Umeå ledde till mindre stress, nöjdare personal och mindre övertid. Men det innebar ingen minskad sjukfrånvaro. Personalen jobbar sex timmar men får betalt för åtta…Men det har inte lett till minskad sjukfrånvaro, vilket var poängen med satsningen. Sjuklönekostnaderna har inte minskat, snarare tvärtom”

Nöjdare personal genom att bara behöva arbeta 6 timmar med samma lön som om man arbetar 8 är väl en naturlig reaktion. Att få en löneförhöjning på ca 20 % är väl inte fy skam och som borde göra vem som helst nöjd. Att sedan det blev en dyr affär för kommunen är en annan sak. Bara att konstatera vad naiva politiker påhejade av facket kan ställa till med ute i kommunerna. Det som skulle vara självfinansierat blev i stället en dyr affär för kommuninnevånarna.  

Det finns kommuner som inte vill ta åt sig erfarenheten från  Umeå utan vill fortsätta att experimentet som tex i Malmö som skall testa kortare arbetstid. . Och förslaget från S... och MP fick omedelbart och översvallande stöd från vänsterflanken. – Det här är jätteroligt att höra! Jag är jätteglad att ni har omvärderat er hållning på den här punkten, jublade Hanna Gedin (V)…Men några pengar tänker politikerna inte sätta av för arbetstidsförkortningen: – Om man tittar på exempelvis Göteborg så säger de att sextimmarsdagen finansierar sig själv genom minskande sjukskrivningar och liknande blir nog svårt att bevisa för S och Mp och V med erfarenhet från vad resultatet fån andra experiment har visat. 

Man behöver väl knappast vara mer än normalbegåvad och utrustad  med vanligt sunt förnuft för att förstå att man aldrig kan få ut mer i en verksamhet om man minskar antal timmar i produktionen. Om man nu har en hög sjukskrivning i verksamheterna i de kommunala verksamheterna så skvallrar väl det om att det är driftformen där politikerna är med och styr och där det ekonomiska ansvaret för verksamheterna ligger långt i från vad privata aktörer är tvingade att ta hänsyn till, är boven i dramat.

Politikerna höjer skatterna utan att det får några negativa spår i verksamheterna. De privata får rationalisera eller höja priset för produkterna med risk att de försvinner från marknaden. Inte konstigt att det socialistiska blocket kämpar med näbbar och klor för att inte bli tvingade att jämföras med verksamheter i samma branscher där den ena kan ta ut en vinst medan den andra höjer skatten för att få det och gå runt. Att sedan servicen är lika bra eller till och med bättre i de privata drivna skattefinansierade verksamheterna är en nagel i ögat som man helst vill slippa att bli jämförda med. 

tn

SvD  KULTUR

BERGLINS SÖNDAG