Det verkar som om Michael Karlsson har svårt att lämna ideologin bakom sig i synen på hur vår primärvård skall drivas. I hans värld är tydligen anställningsformen viktigare än resultatet av servicen till medborgarna. .

Besvikelse efter vårdmötet är rubriken i PD .

Jag vet inte vad som rör sig i huvudet på vårt Kommunalråd där han gång på gång efterfrågar en konsekvensanalys efter primärvårdssyrelsen beslut att lägga ner Närhälsan. Att gång på gång fått samma svar från primärvårdsstyrelsen utan att kunna ta till sig informationen att det finns intressenter som vill ta över Närhälsana verksamhet.

En utredning den hade varit behövligt om man tänkt sig att Närhälsan inte skall ersättas med något annat. Men att som enda argument hela tiden kräva en risk och analys från ett läge som bara existerar i huvudet på våra vänsterpolitiker kanske ändå skvallrar att man inte riktigt hänger med i turerna runt nerläggningen.

Att behålla en primärvårdscentral som inte uppfyller de krav som avtalet förskriver under flera år och där den socialdemokratiska ledningen under sin tid som styrande i Västra Götaland totalt struntat i hur man sköter sina åtagande på våra offentligt styrda primärvårdscentraler i regionen utan pytsat på nya skattepengar år efter år utan att se en förbättring av att följa det avtal som reglerar samarbetet mellan partnerna.

Så det är på tiden att våra valda politiker sätter ner foten även för de offentligt drivna när de inte lyckas leva upp till sina avtal med primärvårdsstyrelsen i Västra Götaland.

Tänk om Michael Karlsson vore lika snabb i vändningarna när han pytsar ut skattepengar än hit och än dit utan att först göra en konsekvensbeskrivning innan man riskerar våra tillgångar till projekten runt om i Åmål.

Var fanns t.ex en beskrivning när man köpte 2 st kompressorer till Högheden och alla miljoner som lagds ner där ?  Där om något skulle det skulle det behövs en analys när vi ser hur klimatet utvecklas under åren där också Hannebols skidspår borde konsekvensbeskrivas med den utbyggnad som nu är på gång där.

Vi har köpet av Seaside, hur såg analysen ut för den affären tro.? Det finns många frågetecken runt den affären som borde utredas innan man gick till beslut både hur det inverkar på de privata krökarna och kommunens ekonomi. Om man nu inte lyckas få en krögare att ställa upp på en hyra som motsvarar investeringskostnaderna vad får det för konsekvenser för företagsklimatet när det förekommer subventioner på en verksamhet som redan nu är ansträngd och överetablerad i kommunen.

Man gick ju in och drev restaurangen på Örnnäs utan en tanke på konsekvenserna när man kommunala medel konkurerade med krögarna i Åmål. Var fanns utredningen före ett sådant inhopp i krögarvärlden ?

Så att göra en risk och en konsekvensbeskrivning för något som inte kommer att inträffa när man nu avvecklar Närhälsan det skvallrar väl om något att man inte vill hänga med i turerna nerläggningen utan mer inriktar sig att behålla den offentligt drivna av ideologiska skäl. Om den sedan inte fungerat på många år det är tydligen av mindre betydelse .

Att sedan både C och KD inte känner någon oro inför beskedet kanske ändå skvallrar om att det ligger helt andra faktorer i botten än omtanken  för medborgarna i S och V ställningstagande i frågan .

Så Michael Karlsson koncentrera dig nu i fortsättningen på dina domäner, nämligen kommunalpolitiken, och gör de konsekvensbeskrivningar som måste till för att värna om våra skattepengar I kommunen ( det har varit lite si och så med den saken under åren ).

 Låt våra valda politiker i Landstinget sköta sitt arbete där man har som utgångspunkt i sitt agerande en fungerande primärvård utan att stirra sig blinda på i vilken form den arbetar i offentlig eller privat.