Arvikabo

23 juli 2011 09:51

Den stubben är väl ändå inte från en nertagen ek ?

T norum

23 juli 2011 19:47

Ek eller inte stubben finns i stadsparken vid kattviken så det är bara att beskåda konstverket och försöka analysera träslaget.

Arvikabo

24 juli 2011 11:03

Har du analyserat träslaget?
Det var definitvt ingen ek innan det blev en stubbe.
Hur många ekar finns det i stadsparken?
Stadsparken besöker jag nästan dagligen.
Hur ofta är du där?
Kasta ur sig felaktiga uppgifter som fakta skadar ens trovärdighet även när det gäller andra ämnen.

tommy norum

24 juli 2011 19:19

Nu var det kanske inte träslaget i stubben som var det som var det primära i inslaget utan sättet som Arvika kommun tar till sig konsten och gör det intressant för sina medborgare.Det tror jag nog de flesta har uppfattat av läsarna. Sen finns det förstås
läsare som är lite trögtänkta som man får hjälpa på traven för att de skall förstå innebörden med inlägget. Jag undrar om inte Arvikabo hör till den kategorin.

Arvikabo

25 juli 2011 14:25

När argumenten tar slut övergår Tommy N. till att spekulera om min intellektuella status.
Detta är ju en välkänd och rätt tråkig strategi.
(Jag trodde/hoppades dock att Tommy N. aldrig skulle sänka sig till den nivån.)
Ytterligare en liten fundering:
Tommy N. vet att Arvika firar 100 år som stad detta år. (Vilket är helt rätt.)
Vidare vet Tommy N. att Åmål är mer än 600 år äldre än Arvika. (Vilket enl. mig är helt fel.)
När jag gick i skolan (i Åmål) fick jag lära mig att Åmål blev stad 1643.
Enligt mitt "lite trögtänkta" synsätt är alltså Åmål 268 år äldre än Arvika. (En viss skillnad mot Tommy N.s "mer än 600 år äldre".)
När blev Åmål stad enligt Tommy N.?
Hur står det till med kunskaperna i matematik ?
Som sagt. Faktafelen i denna artikel gör att åtminstone jag funderar över hur det är med de fakta som Tommy N. presenterar i övriga inlägg.

tommy norum

25 juli 2011 19:00

Arvikabo du får sista ordet i denna debatt så jag överlämnar till läsarna att ta ställning till de inlägg som du anser så viktig att de behöver en kommentar. Arvikabo har helt rätt i både träslaget och Åmåls ålder så i den felinformationen ber jag så hemskt mycket om ursäkt. Om det finns annan felinformation i mina inlägg så vore det på plats att informera även om dessa i bloggen så skall jag i bästa förmåga försöka klarlägga fakta i ämnet.

Åmålsbo

25 juli 2011 22:16

Det man inte vill se det förstår man inte.Det är ju uppenbart att Arvikabo har andra syften med tanke på slutreplikerna i sina kommentarer.

Också Åmålsbo

26 juli 2011 07:04

Håller helt med Arvikabo. Att få alla detaljer rätt är viktigt i en sån här blogg och även att stava rätt, så norum du kan väl börja använda ett rättstavningsprogram i fortsättningen. Det kanske skulle göra dina inlägg mera trovärdiga.

tommy norum

26 juli 2011 23:04

Kom igen i sakfrågorna istället för att fokusera er på stavfel,träslag det skulle öka trovärdigheten i era kommentarer.

Åmålsbo

27 juli 2011 21:25

Jag skiter i hur kommunen sköter sina affärer med våra skattemedel som det skrivs om i bloggen. Men att försöka lura oss bloggläsare med fel årtal som Åmål blev stad eller inte ha en aning om träslaget i Arvikas Stadspark parksoffa och att det också finns stavfel i bloggen då har det sannerligen gått för långt.

Lite eroni skadar nog inte i den ankdammsdebatt som Arvikabo och också Åmålsbo försöker starta i bloggen.

också Åmålsbo

28 juli 2011 13:19

Det är väl detaljerna som avslöjar hur pass trovärdig du är?

åmålsbo

29 juli 2011 22:06

om detär ek eller gran kvittar väl om det är 98 eller 100 år vad fan spelar det för roll

Hans Johansson

30 juli 2011 10:15

Kommentarerna som sign också Åmålsbo och Arvikabo talar ju sitt tydliga språk. De är ute efter dig, de har nog blivit utsatta för din granskning och försöker ge igen med det lilla de har att ta till. Tommy inget att bry sig om,jag står ut med dina eventuella stavfel när jag vet att du i din granskning är helt rätt ute i ditt påpekande om misskötseln i den kommunala verksamheten.

Också Åmålsbo

31 juli 2011 16:05

Tyvärr Hans är inte jag utsatt för nån granskning vad jag vet, och jag tycker Tommy började bra här, men efter diverse spionage på barn som råkar cykla på trottoarerna och nu det här med Arvika är han bara patetisk.
Det är väl dags att lägga ner det här nu Tommy?

Hans Johansson

31 juli 2011 21:49

Sign Också Åmålsbo får nog i slutändan lägga till en slutreplik att det är ett ironiskt inlägg annars förstår nog inte en del läsare poängen i kommentaren. För det kan väl inte vara så att också Åmålsbo har den uppfattning som han delger bloggläsarna. Då kan vi prata om patetiskt.