Hur är det har PD skött bevakningen av valet på ett korrekt sätt ?

Har kommuninnevånarna fått ta del av alla konstigheter som skett i förvaltningarnas sätt att förvalta våra skattemedel ?

Man kan ju undra när det varit en kompakt tystnad om alla oegentligheter som framförallt samhällsbyggnadsnämnden har varit pappa till i sin verksamhet.

PD ser tydligen som sin uppgift att skydda politiker och tjänstemän när de delar ut våra skattemedel till olika intressenter både inom föreningar och företag mot de beslut som tagits i fullmäktige.

I PD är det ägaren Sune Tholins intresse som avgör hur man ställer sig till vad som skall publiceras. Skamligt PD, här har man nu fått bekräftelse på var hyresnivån ligger i Hamnterminalen ca 1,2 miljoner per år exkl. värme. En dubblering av vad som debiterats i hyra under ett antal år. Bluesen har fått en liknande subvention helt emot de fullmäktigebeslut som tagits. Detta är bara en liten del av konstigheter som förekommit i Samhällsbyggnadsnämnden.

Varför är inte PD intresserad av detta. Finns det personliga relationer till de som så uppenbart lurar skjortan av oss skattebetalare ?

Kanske är det dags för en ordentlig analys var PD står i sin nyhetsbevakning.

Är det personliga relationer för att skydda politiker och tjänstemän som stoppar publicering eller är det någon form av maktfullkomlighet där personliga intressen

från ägarna styr utbudet vad som skall publiceras.

Det är dags att ta reda på dessa förhållanden nu. Jag tror inte PD:s läsare hur länge som helst finner sig i att ägarna sätter agendan vad som skall publiceras, där det mörkas om uppenbarliga fel som begåtts i politiken.

Skall bli intressant att se hur länge PD:s redaktion står emot trycket när det börjar ifrågasättas PD:s sätt att ta tillvara innevånarnas intressen genom att de slutar att läsa tidningen.

Jag kommer nu koncentrera mig på PD:s sätt att ta tillvara kommuninnevånarnas intressen en tid, sedan kommer bloggen att läggas ner då jag anser att politikerna till stor del har tagit till sig de brister som påtalats, där ekonomistyrning, budgetbehandling, utvärderingar, hyreskontrakt äntligen fått rutiner där man kan följa hur och var kostnader finns på ett bra sätt.

Lurendrejeriet där tjänstemän i sin roll lurar skjortan av politiker i nämnderna när de låter egna intressen styra var våra skattepengar skall gå till utan att politikerna förstår innebörden av de beslut de fattar skall förhoppningsvis också vara slut när den naiva inställningen till alla förslag som presenteras för beslut nu har påtalats.                    

Frågan är väl om inte figurerna på bilden symboliserar Regeringens förhållande till det samhällskontrakt man har med medborgarna när man blir påmind om konsekvenserna av den förda politiken.  

Kanske inte så konstigt att buset har fått övertaget när vi kan konstatera att det i vårt avlånga  land bara finns 7000 poliser i yttre tjänst av de 20000 som är anställda . Men kan ju fråga sig vilka prioriteringar polisledningen gör när det skriks efter resurser ute på gatan där allt fler kommuner själva får ta del i problemen med att anställa ordningsvakter betalda av våra kommunalskatter som egentligen är till för att sörja för vår sociala välfärd. I deras ansvaret  ingår det inte att också sörja för lag och ordning i samhället utan det är statens problem.

Men som vanligt får man väl säga så säger inte våra kommunpolitiker i från och klargör vilka åtagande som gäller mellan kommunerna och staten utan finner sig i att tänja på gränserna där kommuninnevånarna blir de stora förlorarna. . Det är inte bara de allt högre migrationskostnaderna som staten försöker springa ifrån när man tvingar kommunpolitikerna att ta sitt ansvar utan att skicka med pengar där  kommuninnevånarna få ta smällen med  nerskärningar i välfärden och ökade kommunalskatter.

Kanske blir det så att medborgarna till slut tröttnar på politikernas beteende och säger upp samhällskontraktet och går sina egna vägar med lösningar som på sikt kommer att upplösa det här samhället.  Men sköter inte kommun och stat sin del i samhällskontraktet varför skall då medborgarna göra det.  Skall medborgarna känna tillit till samhället så får också politikerna göra sitt. När politikerna tar på sig uppgifter i politiska beslut  som det senare visar sig man inte bemästrar konsekvenserna av utan försöker springa ifrån sitt ansvar genom att delegera det till andra utan att vilja göra rätt för sig som man nu håller på med.

Man prioriterar en politik som i många avseende inte har någon förankring hos medborgarna men som förväntas ställa upp  Det gäller både migrationspolitiken, skattepolitiken och biståndspolitiken för att inte tala om dessa miljarder till klimatsatsningar med subventioner som de flesta känner sig främmande för skulle bidra till en klimatförbättring. 

Våra politiker har tagit politiska beslut där våra medborgare känner  sig grundlurade när man får notan och facit i hand över konsekvenserna.   Men frågan är väl om det inte är dags för medborgarna att häva samhällskontraktet när det visar sig att den ena parten inte längre sköter sina åtagande ?

tn