PD med Ove Rydh spm ansvarig utgivare har mycket att lära om vad konsekvensneutralitet  betyder i nyhetsförmedlingen. 

När man läser lördagens PD så finns det mycket att önska för att ge läsarna en rättvis bild om läget när det gäller regionens beslut att lägga ner Närhälsan i Åmål. Att inte Ove Rydh som ansvarig utgivare  har förmågan att ställa frågor till politikerna med utgångspunkt från verkligheten och de fakta som föreligger är oroande och speglar  PD:s dåliga kompetens på området.

Om man nu vill få läsarna att tro att tidningen skulle vara en garant för en oberoende granskning av vad som sker i Åmåls politikervärld så förblir man besviken när det visat sig att man har inte lärt sig någonting efter alla fadäser med mörkningar och ljug runt hamnterminalaffären och skyddandet av en förvaltningschef som var kompis till PD:s ägare på sin tid.

Läser man Ove Rydhs intervju med Åmås kommunalråd Michael Karlsson så kan man ju fråga var granskningen ligger när man låter hans uttalande få stå omotsagda. Nog borde väl Ove Rydh också ställa följdfrågor som t.ex påståendet att det handlar om politisk prestige mer än sunt förnuft från den grönblås sida när man lägger ner Närhälsan och ersätter den med en privat. Nog borde väl Ove Rydh kunna leverera en följdfråga i vad sunt förnuft betyder i den här frågan om det är frågan om sunt förnuft att låta en vårdcentral år efter år utan att klara av sitt verksamhetskontrakt fullt ut fortsätta som om ingenting har hänt som Socialdemokraterna tycker i frågan.

Regionen har pumpat in miljoner under åren utöver den budget de har till förfogande utan att man lyckats få ordning på Närhälsan. PD fortsätter att ge Socialdemokraterna fritt spelrum för sin ideologi i intervjun om vårdcentralen skall vara kvar i offentlig regi där han lyckats få in avvecklingskostnaderna som han höftar till med 40 miljoner för de 5 vårdcentraler det är frågan om, en summa som är helt tagen ur luften.

Men det anmärkningsvärda i den analysen är hans slutsats att för den summan skulle man kunna utveckla centralerna som berörs. Men vad Ove Rydh glömde att fråga om och som är den springande punkten i att beslutet har tagits för en nerläggning det är hur många miljoner som lagts ner på dessa centraler under åren för att just utveckla dem för att kunna stå på egna ben utan att lyckas.

Då är avvecklingskostnaderna på 40 miljoner en struntsumma i sammanhanget om man i fortsättningen slipper hålla Närhälsan under armarna med ständiga skattetillskott för att de skall klara att leva upp till vårdavtalet de har med regionen. Men trots miljonstöd utöver listnings intäkter så klarade man inte att leva upp till sina skyldigheter.

Här pratar Michael Karlsson om sunt förnuft i sammanhanget när han samtidigt vill fortsätta att pumpa in miljoner i en verksamhet som bevisligen inte fungerat på flera år. Görs det lika dåliga analyser över kommunens finanser och verksamheter av Socialdemokraterna då ligger vi medborgare risigt till i framtiden. Att sedan Ove Rydh försöker ironisera i sin kolumn med påståendet att i hans värld är det regionen som tar in pengarna för att sedan pytsa ut dem till t.ex vårdsektorn så att alla medborgare får en likvärdig service. Det som offentliga sektor klarat av i så många år skall nu de privata fixa på ett kick.

Men nog borde väl PD:s reporter vara så påläst och förstå att den offentliga sektorn är ett samlingsnamn för skattefinansierade verksamheter och har inget med vilken driftform som utför tjänsterna. Offentliga sektor klarar fortfarande av sina uppgifter men nu med mer och mer  hjälp av privata aktörer som kan göra det lika bra och bättre för mindre skattepengar har det visat sig.  Så om det nu är en privat eller offentlig driven verksamhet i den skattefinansierade offentliga sektorn driver verksamheterna så är det våra valda politikers sak att se till att vi får så mycket bra vård som möjligt för våra skattepengar inget annat är deras uppgift.

Att det sedan finns politiska krafter som tycker att ideologin som skall styra vårdvalet, kosta vad det kosta vill då får väl det blir väljarna som får avgöra vad man tycker om den saken till slut.   

Men nog tycker man att PD:s reportrar borde visa mer intresse för att ge läsarna en fullständig bild varför Närhälsan läggs ner och ifrågasätta s och v politikernas propagandaspel i PD med följdfrågor som ger en läsarna chans att själva avgöra hur man vill ha det i framtiden.

Om nu PD skall lyckas leva upp till sina visioner att tidningen skulle vara en garant för en neutral granskning av politiker och politiken så har man tydligen mycket att lära fortfarande på PD 

Man  kan inte förmedlar sina egna åsikter utan att bry sig om den konsekvensneutralitet som borde spegla all journalistik. Kanske det värsta av allt om de tror sig göra någon en tjänst i sitt agerande när de inte låter läsarna ta ställning med utgångspunkt från allt källmaterial som finns om nyheterna.  

tn