Man blir lite orolig när framförallt Jan-Erik Thorin den nye Folkparti- bossen i sitt uttalande i vindkraftsfrågan gör klart att det gäller bara vindkraftsparker man säger nej till i frågan om man skall utöka de områden som gäller för etablering av vindkraftverk. När det gäller enskilda verk så har Folkpartiet med Jan-Erik Thorin inget emot etableringar.

Betyder det att de områden som har klassats som olämpliga för vindkraftsetableringar i parker, kan komma komma ifråga för enskilda verk ? Det är nog ett intressant spörsmål som måste rätas ut före valet så vi väljare vet var vi skall lägga vår röst. Vad är en vinkraftspark ? Det kanske blir så att definitionen på park blir det som avgör var vi får våra vindsnurror i framtiden. En definition som politikerna efter valet kommer att ta ställning till om vi inte ser upp som väljare och kräver ett klarläggande av partierna före valet.

Om man är intresserad av vår miljö med naturintressen och den turism som kan etableras i framtiden med en orörd natur,

så tycker jag att finns den minsta tvekan på politikernas ställning i frågan och där det finns misstanke på att de kör över väljarnas intressen med hjälp av tolkningsrätt i efterhand för sina beslut, välj inte dessa partier om ni har vindkraftsfrågan som ett viktigt argument för hur ni skall rösta i kommunalvalet.

Det kanske är så att Folkpartiet mister ordförandeplatsen i någon nämnd om man inte dansar efter Centerns pipa i vindkraftsfrågan. Jag skulle inte våga rösta på folkpartiet med den brasklapp  de presenterar i sitt klarläggande. 

Tobias Holmberg ( s ) fortsätter att försöka göra sina ideologiska krumbukter i PD synpunkt förståeliga för läsarna.

Vid varje försök så bara ökar frågetecknen vad han menar. Att äldre människor använder avdraget mer än andra är intressant säger han i insändaren. Varför får de inte den hjälp de behöver genom den allmäna välfärden ?

Den ingenjörskonst i social välfärd som politiker försöker åstadkomma titt som tätt har bara en tendens att öka kostnaderna av byråkratin i samhället. Att pensionärer som använder rutavdraget skulle vara en signal till att behöva gå till kommunen och begära hjälp av det offentliga där socialarbetare skall bedöma behovet är nog en villfarelse som bara existerar i ett ideologiskt resonemang utan verklighetsanknytning.

Att de betalar en extra pensionärsskatt det existerar nog bara i socialdemokraternas vokabulär. De betalar precis samma skatt som under Socialdemokratiskt styre, men däremot har de som arbetar fått sänkt skatt en information som kanske inte är så användbar i dessa valtider för socialdemokraterna.  

Har verkligen Tobias Holmberg så svårt att ta till sig att rutavdraget inte är frågan om subventioner i det måttot att det kostar staten något.

Hela grejen är ju att få en ny vit marknad och få bort de svarta där staten går miste om miljarder i skatteintäkter, bidra till ökad företagsetablering med ökad sysselsättning i slutändan. Att få företagen att betala sociala kostnader och skatter där de kan bidra till den sociala välfärden, det är syftet med rutavdraget. Du kommer inte få en krona extra att satsa på dina hjärtefrågor i politiken om du tar bort rutavdraget. Förstår man inte sådana självklara saker i politiken då kan man undra vad man har där att göra. Tänk vad ideologin har ställt till med i förvirrade socialistiska hjärnor genom tiderna.